Et bien voilà pourquoi il est si chouette et important de pouvoir laisser les enfants cuisiner et bricoler en classe, ils n’auront ainsi pas ce souci plus tard ! 
Question philo sur le sens des tables de multiplication
papillon
#35
papillon
#36
C’est triste d’avoir ce sentiment de " ne pas avoir fait comme il aurait fallu au moment où"…Cela sonne un peu comme une accusation envers soi…C’est aussi souvent ce que je me dis pour moi-même " si tu avais travaillé plus sérieusement en primaire, si tu avais demandé de l’aide, aujourd’hui tu n’aurais peut-être pas l’air bête à compter comme ceci ou à ne pas savoir cela". Mais je ne devrais pas, ce n’est pas de ma faute…Vous voyez ce que je veux dire ?
Je me dis cela à moi-même, alors que s’il s’agit de quelqu’un d’autre, ce que j’aurais spontanément envie de dire aujourd’hui, c’est plutôt : " tu n’es pas responsable de cela, si tu n’as pas appris les tables comme il était demandé, c’est parce que cela manquait d’intérêt pour toi/que ce n’était pas le moment/qu’on t’a présenté cela sous une forme qui ne te convenait pas". Quand un apprentissage ne se met pas en place, pour moi cela ne peut pas être la faute de l’enfant…mais de son environnement, de ce qu’on a voulu lui imposer, d’un mauvais timing. Peut-être que 2 ans plus tôt, ces tables auraient représenté un challenge passionnant et que vous auriez retenu tout cela en moins de deux ! Peut-être qu’immédiatement associées à de la cuisine ou du bricolage pratique, elles auraient eu un sens qui aurait permis de les utiliser et de les enregistrer sans souci…peut-être que présentées à la japonaise elles seraient restées un jeu et pas une contrainte…?
Espérons donc que les enfants à venir n’auront pas besoin de parler de fichues tables et qu’ils pourront multiplier sans culpabilité et avec un plaisir non dissimulé tout ce qu’ils ont besoin de calculer pour faire un bon gâteau, un meuble en bois ou de bonnes affaires pendant les soldes !
sylcha
#37
Vous déformez mes propos @papillon , je n’ai pas parlé de concours de rapidité mais de rapidité d’accès aux infos stockées en mémoire , d’automatisation des acquis .
Je pense qu’ici toute personne lisant notre échange le comprendra aisément .
papillon
#38
Bah c’est bien ce que j’ai compris moi aussi ! J’avoue que là, je ne saisis pas le hic…Il était question de pouvoir calculer sans souci pendant la vie courante, et je confirmais en disant que c’était en effet bien pratique, mais que si on ne pouvait pas le faire rapidement ( parce qu’on n’avait pas, ou pas tout à fait acquis, l’automatisme des tables de multiplications, ou des multiplications elles-même) ce n’était bien souvent pas si grave, et qu’on pouvait se permettre de prendre le temps d’arriver au bon résultat avec quelques manipulations cérébrales à défaut de pouvoir sortir la réponse adéquate à la seconde même où l’on se pose la question…
Mais je ne dois pas être claire du tout, je suis désolée, ce n’est pas évident de se sentir mal compris et se sentir que l’on déforme ses propos ( d’un côté comme de l’autre)…je vais donc arrêter de m’enfoncer. Je ne disais rien d’important et c’est certainement trop lié à mon ressenti personnel pour pouvoir être intelligible et faire avancer le questionnement.
Bonne soirée !
Catherine35
#39
On m’a appris, il y a bien longtemps de cela, que lorsqu’on “apprend” une table de multiplication telle qu’elle est écrite dans les manuels, le sens de lecture était inverse de celui de l’écriture ( on écrit 3x1 mais on dit une fois 3).
Pour présenter l’écriture d’une table à mes élèves de CE1 je leur explique que le sens de l’écriture signifie 3 répété une fois, 3 répété 2 fois etc …
Catherine
Helene35
#42
Savez-vous que nous avons toutes les tables supérieures à 5 sur les doigts ?
… il est un peu tard, je vous explique si vous êtes intéressées demain ?
Helene35
#43
tiens si vous êtes impatients : je vous ai trouvé une vidéo !!
https://youtu.be/y_osFnhFXKw
sylcha
#45
Bonsoir @Clue , les outils s’ils sont automatisés n’encombrent pas la mémoire mais la soulagent au contraire pour pouvoir passer à l’étape supérieure .
Idem pour la lecture avec le déchiffrage qui doit s’automatiser pour éviter ensuite la surcharge cognitive et permettre d’accéder au sens de ce qui est lu .
Une technique bien sue ne rend pas bête si elle est bien comprise au départ … et maîtrisée à bon escient .
Comprendre et apprendre vont de pair .
Helene35
#47
Lorsque j’étais en terminale, ma prof nous avait montré cette “bizarrerie” … et nous avait demandé de la démontrer avec une équation mathématique … ça nous avait bien occupé durant nos vacances, d’autant qu’on avait le challenge de trouver LA solution là où les autres auraient échoué .
Quelle belle idée elle avait eue là !!!
… Je ne sais pas si j’aurais encore le courage aujourd’hui 
sylcha
#48
Waouh !!! C’est génial ça ! Des doigts bouliers … bon , je m’y mets tout de suite 
!
Merci @Helene35 , vous êtes top en liens précieux …
Helene35
#51
… on a les plaisirs qu’on mérite !!!
désolées pour les non matheux … mais oui, nous ça nous amuse ce genre de truc, ça met nos neurones en ébullitions 
zartine
#52
Je connaissais depuis quelques temps, ça me fait totalement jubiler, mais à part me dire que cela a forcément un lien avec le fait que nous fonctionnons en base 10 et que nous avons 10 doigts…
sylcha
#54
Formidable !!! je viens seulement de voir votre message @zartine .
Ça paraît magique , j’ai trop envie de comprendre !
Kej
#55
Waouh, super chouette ! Même pour les non-matheux, c’est (un peu) excitant . Ca fait 5 minutes que je regarde mes doigts, ça marche à tous les coups dis donc…
Je vois un petit hic : on leur interdit souvent de “compter sur les doigts” pendant le calcul mental, je ne sais pas trop si ce truc serait autorisé en classe (dans un enseignement classique)…
MichelGS
#56
Ce serait dommage d’interdire à un enfant de se servir de ses doigts lors des premiers apprentissages. C’est tout de même l’outil le plus fonctionnel, dont tout le monde dispose et qui nous a été donné pour calculer. Bien sûr, à un moment ou à un autre, l’enfant devra s’en détacher lentement dès que les mécanismes seront acquis.
gudunad
#57
Bonjour,
Je suis enseignante en CE2 CM1 CM2 : autant dire que j’ai eu le temps de réfléchir sur les tables. Je te conseille la lecture de Stella Baruk, Comptes pour petits et grands, un ouvrage de base pour comprendre le lien entre maîtrise de la langue et mathématiques.
Pour répondre à ta demande, en français deux mots différents rendent compte de cette réalité “fois” et “multiplié par”.
Cinq fois trois, c’est le nombre 3, compté 5 fois. C’est ce “fois” qui correspond aux tables et on l’écrit 5x3.
Trois fois cinq, 3x5 c’est 3 paquets de 5.
Logiquement la table de 3 doit s’écrire 5x3, 6x3, 7x3, etc. Ce qui simplifie la division quand plus tard on demande combien de fois 3 dans 21, il y a un lien de vocabulaire, le mot “fois”.
Jusque-là, tout va bien.
Mais le signe x peut aussi être lu “multiplié par” : 5 multiplié par 3, (5x3) c’est 3 paquets de 5 … donc table de 5 !
Comme le résultat est le même, on a tendance à confondre les deux. Mais trois paquets de 5 ce n’est pas pareil que 5 paquets de 3. Il est important d’être précis sur ce que nous disons aux enfants dès le début, je pense.
Bref : lorsque tu tombes sur une table dans le “mauvais” sens, il faut lire “multiplié par” : 3x5, 3x6, 3x7 se lisent 3 multiplié par 5, 3 multiplié par 6, 3 multiplié par 7, …
Je trouve pour ma part plus judicieux d’utiliser le mot “fois” et donc 5x3, 6x3, 7x3.
J’espère avoir été claire ! Je trouve que cette question de précision lexicale a beaucoup d’importance pour la clarté de nos explications.
Bon courage, à bientôt
Nadège